Richard Dawkins Och Dave McKean
”Verklighetens Magi”
(2012)
Fri Tanke
Välstrukturerad och vacker
Publicerad 30 juni 2012 kl 15:06 av Roger Bengtsson
Den engelska biologen Richard Dawkins har tidigare skrivit flera böcker i gränslandet mellan tro och vetenskap. Det är ingen hemlighet att han är en väldigt övertygad nyateist som sätter stor tilltro till vetenskapens hypoteser snarare än religioners. Verklighetens Magi riktar sig till lite yngre läsare än hans andra böcker och tanken är att påvisa att vetenskapens svar på de stora frågorna är lika spännande som myterna, legenderna (och delvis underförstått, religionerna).
Till sin hjälp har han tagit illustratören Dave McKean som med sitt omfattande CV inom musikindustrin, serier, böcker och filmer onekligen bemästrar sitt hantverk. Jag tycker bokens riktigt stora behållning är de vackra illustrationerna och jag har redan bläddrat igenom den åtskilliga gånger för den sakens skull.
Dawkins försöker svara på frågor om vem som var den första människan, varför det finns så många olika sorters djur, vad solen, regnbågen och så vidare är och hur allting började en gång. Det är pedagogiskt upplagt och till exempel när han förklarar atomer, jordbävningar eller ljuset är förklaringarna både bra och någorlunda lättförståeliga. (Jag hänger åtminstone med i resonemangen även om naturvetenskapen och jag inte är så nära kompisar. Jag tror även att målgruppen följer med utan större svårigheter.)
Jag har dock rätt svårt för hans kategoriska åsikter där han mörkar tveksamheter och frågetecken och med sådan tvärsäkerhet framhåller sina modeller. Ett exempel är från sidan 27: ”…och ändå vet vi helt säkert (min kursivering) att allt som lever – varje människa, varje krokodil, varje koltrast, varje träd och till och med varje brysselkål – har utvecklats ur andra livsformer som var enklare en gång i tiden.” Vet vi verkligen det helt säkert? Jag vet inte helt säkert att det inte gått till så, men modellerna och bevisen för det är ju knappast hundraprocentiga, eller? Ofta återkommer han till modeller och tankeexperiment. Om en modell/förutsägelse visar sig inte stämma så förkastas eller korrigeras den och så försöker man igen att bevisa. Att då hävda att vetenskapen sitter inne med några slutgiltiga svar blir lite märkligt som jag ser det. Det krävs ju minst lika mycket blind tro för att köpa Dawkins hypoteser för vad som hände för många miljarder år sen som att tro på ett övernaturligt ingripande vid någon tidpunkt av världens tillblivelse.
Om man köper den strikt materialistiska förklaringsmodellen till allt som finns och funnits då är Verkligehetens Magi en väldigt välstrukturerad, lättförståelig och vacker bok. Även om jag inte är helt säker så tror jag att Dawkins har fel i sitt antagande om att allting kom ur ingenting utan avsikt, mål eller mening. Fast jag tittar väldigt gärna på illustrationerna i Verklighetens Magi.